◆刘某佩戴作案器具，在阐述李家东谈主入睡后，翻墙参预李家厨房，将液化气软管插入被害东谈主家客厅。

◆提审时，刘某坚称将液化气引入李家客厅的目的仅仅为了吓唬李某，况兼离开李家时按了减压阀按钮。他供述“我听不见煤气滋滋向外排气的响声后才离开”，意图标明我方离开李家时中止了犯警举止。

◆在监督员、检察官和刘某共同到场见证下，侦察实考证实了刘某所谓的“中止举止”对禁锢液化气排放并无实效。

夜深，黑影翻墙住院，将液化气软管插入被害东谈主家客厅；到案后却辩称仅仅念念吓唬李某，且离开时按了减压阀按钮禁锢液化气显露。幸亏被害东谈主的太太起床上茅厕时闻到液化气息谈，才实时关闭了液化气罐……刘某的举止究竟组成违纪侵入住宅罪依然有益杀东谈主罪（未遂）？淌若有益杀东谈主犯警，他口中按压减压阀按钮的举止是犯警中止吗？

检察机关照章介入教唆侦察，哄骗“侦察实验+大师看法”点破刘某的流言，提议精确指控和量刑建议。经河南省西平县检察院拿起公诉，2026年1月9日，法院以有益杀东谈主罪（未遂）判处被告东谈主刘某有期徒刑四年。

{jz:field.toptypename/}

凌晨家中闻到液化气息谈

2025年2月25日凌晨4时许，西平县某村村民李某家中，李某的太太起身如厕时，闻到客厅有一股液化气的滋味。她仔细检验后发现，原来关闭的液化气罐不知何时被开放，罐中的液化气通过软管被导至客厅内。见此情形，她实时关闭了液化气罐。

随后，被唤醒的李某报警，称住宅被东谈主违纪侵入，家中物品有被出动、损坏的印迹。警方连忙张开访谒，通过调取邻近监控视频“以车找东谈主”，很快锁定了犯警嫌疑东谈主刘某。2025年3月3日，刘某被持获归案。

濒临讯问，刘某称，因李某跟我方太太有不朴直关系，于是就念念通过这种模样吓唬他。刘某供述，2月25日凌晨3时许，他佩戴预先购买的伸缩梯、减压阀、8米长的塑料软管等作案器具，在阐述李家东谈主入睡后，翻墙参预李家厨房，把气罐挪到厨房门口，然后，把预先准备好的通顺塑料软管的减压阀接入气罐并进一步操作角阀和减压阀，又把塑料软管另一端塞入李家客厅门内。

刘某称，将液化气引入屋内两分钟傍边，开云app登录“我惦记走后参预屋内的煤气（当地村民将煤气、液化气统称为煤气）量大，真会把李家东谈主毒死，念念到卖家店主说再次按减压阀按钮就能把气关掉，在按了按钮后，翻墙走了”。

2025年3月3日，公安机关以涉嫌违纪侵入住宅罪将刘某刑事拘留。

违纪侵入住宅依然有益杀东谈主未遂？

跟着侦察长远，公安机关商请检察机关照章介入案件。

检察官仔细查阅卷宗，一组左证让案件疑窦丛生：以李家东谈主平时满罐（13千克）液化气的使用时候推算，案发前，罐内至少剩余泰半罐的气量；刘某我方也供述，将气罐搬到厨房门口经由中“嗅觉罐内还有一半气”；现场勘验笔录炫耀，案发后罐内已无剩余液化气。根据这些左证，检察官分析，具有有毒、易燃易爆特征的液化气，在案发手艺已无数开释。

更重要的是，别称和刘某、李某关系均较胜近的证东谈主提供了一份证言：“刘某春节到我家走亲戚时对我说‘死也要拉个垫背的’。”检察官觉得，刘某存在有益杀东谈主罪（未遂）的嫌疑，遂建议公安机关实时聚积刘某手机上的微信聊天记载、上网浏览记载，对刘某的犯警动机、犯意产生时候等左证进行侦察。

公安机关进一步侦察查明：2025年春节手艺，刘某与太太闹离异，澳门赌城因怀疑其妻与李某多年前有不朴直关系且仍有筹谋，遂心生归罪。同庚2月23日，刘某在手机上搜索“什么药放水里喝了必死”“一分钟内圆寂的毒药”，准备给李某投毒，后因怯生生莫得履行。2月25日凌晨作案前，他还在网上搜索“闻20分钟的煤气会中毒吗”“密闭小屋煤气能扩散进去吗”等。

警方找到售卖减压阀的店主，店主默示“不谨记跟刘某说过按减压阀按钮就能把气关掉”，也不细目所售减压阀有该功能。

2025年3月17日，刘某因涉嫌有益杀东谈主罪（未遂）被检察机关批准逮捕。

侦察实验现场戳穿犯警中止流言

2025年5月6日，该案被公安机关移送西平县检察院审查告状。

提审时，刘某坚称将液化气引入李家客厅的目的仅仅为了吓唬李某，况兼离开李家时按了减压阀按钮。他将“我也不细目煤气有没干系掉”这一侦察阶段的供述，翻供为“我听不见煤气滋滋向外排气的响声后才离开”，意图标明我方离开李家时中止了犯警举止。

“既然你说走之前禁锢了液化气排放，那么罐内6.5公斤气体会在你离开李家前的几分钟内排完吗？”“你在用液化气作念完饭后，是按减压阀按钮关闭气罐吗？”濒临检察官的追问，刘某辩解谈：“我没谨慎，归正我觉得我是关了气才走的。”

那么，涉案减压阀是否真如刘某所说，具有阻断液化气开释的功能？

2025年5月26日，该院教唆公安机关对刘某作案用的减压阀进行侦察实验。

实验现场，侦察东谈主员将刘某留传作案现场的减压阀及软管通顺好，安设到液化气罐上，旋开罐上角阀，并将通顺在减压阀上的软管另一端浸在水中，此时水中无气泡冒出；当按下减压阀上的按钮时，水中出现气泡，标明软管开动有气体输出；再按一下减压阀按钮，输出气体无变化，经连气儿屡次按下减压阀按钮，软管均能平日输出气体；后关闭气罐角阀，软管立地不再输出气体。

在东谈主民监督员、检察官和刘某共同到场见证下，侦察实考证实了刘某所谓的“中止举止”对禁锢液化气排放并无实效。

大师论证阐述举止危急性

侦察实验厘清了犯警中止疑问，但另一个新问题又领会时检察官心头：液化气显露时，严禁使用明火，开关电器、拔插插头、使用电话王人可能激发爆炸，这是基本的安全知识。但据李某太太说，案发当晚，她起夜时不仅开了灯，闻到客厅有异味后，误以为是电动车充电器烧了而拔下了充电器，全程吉利无事。这是否意味着显露的液化气在李家客厅中的浓度尚不及以激发爆炸？刘某履行的举止会不会不具备执行可能的危急性？

为了摒除合理怀疑，2025年8月25日，该院托付大师对案件中刘某开释的石油液化气是否达到燃爆值进行论证。

大师赶赴案发现场勘查，依据液化气要素及显露量、房屋空间体积、室内温度等数据以及房屋密闭情况，经盘算得出论断：忽略显露后液化气扩散的情况（两侧卧室及客厅大门关闭），瓶装液化气半罐以6.5千克盘算，气体一起开释后，案发现场房间内液化气体积占比处于爆炸极限范畴内，具备发生爆炸的危急。

针对“为何拔插头、开灯没激发爆炸”的疑问，大师现场解惑：电动车充电器系原装，插座质地较好又是镶嵌墙内，且距大地较高（液化气比紧要于空气），这些因素王人裁减了李某太太拔下充电器时产生电火花或引起燃爆的可能；她在卧室开关灯时即便产生了电火花，因卧室门原来关闭且密封较好，参预的液化气少量（李妻在卧室也未闻到异味）的情况下不发生燃爆是成就的。但客厅中气体其时已达爆炸极限范畴，碰到明火或一定的引爆能量，会立即发生爆炸。

2025年10月10日，西平县检察院以涉嫌有益杀东谈主罪（未遂）对刘某拿起公诉。2026年1月9日，法院取舍了检察机关指控的罪名和量刑建议，照章作出前述判决。

开头：检察日报

• 谈主
• 澳门赌城
• 拧开
• 夜深
• 他东